The name Islam is not linked or attached to any person or community.

Look at how Islam is distinguished even by its name.

The name "Christianity" is bound to, and attached to, Jesus Christ.

Jesus Christ himself was a Jew, and remained a Jew.

Jesus Christ did not reject Judaism.

Jesus Christ was one who corrected Judaism, tried to purify it, believed in the Jewish scriptures themselves, explained them, interpreted them, and fulfilled them.

Jesus Christ was one who did not bring a scripture or a set of laws of his own, and who did not give his own models for the whole of life.

Jesus Christ was one who opposed the priesthood and the possibilities of idol worship and polytheism that had wrongly crept into Judaism.

Now look at Christianity, which later came into being in the name of such a Jesus Christ: it is wholly immersed in priesthood, idol worship, and the enshrinement of god-men.

Jesus Christ did not newly create a religion called Christianity; he only spoke of the continuation of the old, of the monotheism that Judaism proclaimed.

Jesus Christ was only a person who tried to set Judaism right once more, grounding it in the Jewish scriptures themselves.

But how did the name "Judaism" come about?

Judaism is bound to, and attached to, the Jewish community.

The names of all the world's religions are attached to, and linked with, some person or community.

But what about Islam? What about the name Islam?

The name Islam is not linked or attached to any person or community.

The name Islam is in the sense of "submission."

The religion of Islam is not meant to enshrine, glorify, or deify any individual, nor to exalt or protect any one community alone.

Islam did not arise by splitting off from Christianity or Judaism.

Islam is something that arose entirely independently, speaking the truth, speaking the continuation of the truth, and affirming those who spoke the truth throughout history.

Islam has, and is in, a continuity of the truth of monotheism, a continuity that affirms those who spoke the truth.

That Islam and the truth have continuity is not a justification for saying Islam arose by splitting off from the others.

It is only that Islam pointed out the past continuity needed for the truth it speaks.

What is that truth, with past continuity, that Islam speaks of?

Monotheism. The rejection of polytheism, idol worship, and belief in god-men.

The rejection of the exploitation caused by polytheism, idol worship, and belief in god-men.

That is what Islam points out in Judaism and Christianity: that monotheism, that rejection of the exploitation of polytheism, idol worship, and god-men, in the form of a correction.

Islam points out, and questions, the errors that arose and crept into Judaism and Christianity along the way in the course of that past continuity.

Islam is the new religion, the way of life, that is the continuation of the old truth, the truth of all times, which came speaking the truth, correcting error, and challenging error.

For Islam to have arisen by splitting off from Judaism and Christianity: Christianity and Judaism were not prominent in Mecca.

Prophet Muhammad was also not someone born and raised as a Jew or a Christian.

Prophet Muhammad spoke of nothing other than the continuation of the same monotheism proclaimed by the prophets who lived on earth before him (and hence the historical figures proclaimed by the Jewish and Christian religions).

With a single difference.

Prophet Muhammad spoke of monotheism only by giving guidance for the whole of life, along with a model to follow.

Prophet Muhammad clearly implemented the rejection of polytheism, idol worship, god-men, and priesthood.

ഇസ്ലാം ക്രിസ്തുമതമോ ജൂതമതമോ വിഭജിച്ച് ഉണ്ടായതല്ല. ഇസ്ലാം എന്ന പേര് ഒരു വ്യക്തിയിലും സമുദായത്തിലും ബന്ധിപ്പിച്ചും ചേർത്തുമല്ല.

ഇസ്ലാം അതിന്റെ പേര് കൊണ്ട് തന്നെ വ്യത്യസ്തപ്പെടുന്നത് നോക്കൂ.

ക്രിസ്തുമതം എന്ന പേര് യേശു ക്രിസ്തുവിൽ ബന്ധിതമാണ്, ചേർത്താണ്.

യേശു ക്രിസ്തു സ്വയം ഒരു ജൂതനായിരുന്നു, ജൂതനായി തന്നെ തുടർന്ന ആളായിരുന്നു.

യേശു ക്രിസ്തു ജൂതമതത്തെ നിഷിധിച്ചിട്ടില്ല. 

യേശു ക്രിസ്തു  ജൂതമതത്തെ തിരുത്തിയ, ശുദ്ധീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ച, ജൂത വേദഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ തന്നെവിശ്വസിച്ച, അവയെ തന്നെ വിശദീകരിച്ച, വ്യാഖ്യാനിച്ച, നിവർത്തിച്ച ആളായിരുന്നു.

സ്വന്തമായി ഒരു വേദവും നിയമാവലികളും കൊണ്ടുവന്നിട്ടില്ലാത്ത, ജീവിതത്തിലേക്ക് മുഴുവൻ വേണ്ടതന്റേതായ മാതൃകകൾ ഒന്നും നൽകിയിട്ടില്ലാത്ത ആളായിരുന്നു യേശു ക്രിസ്തു.

ജൂതമതത്തിൽ തെറ്റായി കയറിക്കൂടിയ പൗരോഹിത്യത്തെയും ബിംബാരാധനാ - ബഹുദൈവത്വസാധ്യതകളെയും എതിർത്ത ആളായിരുന്നു യേശു ക്രിസ്തു, 

അങ്ങനെയുള്ള യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ പേരിൽ പിന്നീട് ഉണ്ടായ ക്രിസ്തുമതത്തെ നോക്കൂ: ആകെമൊത്തം പൗരോഹിത്യത്തിലും ബിംബാരാധനയിലും ആൾദൈവ പ്രതിഷ്ഠകളിലുംമുങ്ങിക്കുളിച്ചിരിക്കുന്നു.

യേശു ക്രിസ്തു ഒരു മതം ക്രിസ്തുമതം എന്ന പേരിൽ പുതുതായി ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല;?പഴയതിന്റെ, ജൂതമതം ഉൽഘോഷിച്ച ഏകദൈവ വിശ്വാസത്തിന്റെ തുടർച്ച പറയുക മാത്രമല്ലാതെ. 

ജൂതമതത്തെ ജൂത വേദഗ്രന്ഥത്തിൽ തന്നെ ഊന്നി ഒന്നുകൂടി ശരിയാക്കിയെടുക്കാൻ ശ്രമിച്ച ആൾമാത്രമായിരുന്നു യേശുക്രിസ്തു.

*******

എന്നാൽ, ജൂതമതം എന്ന പേര് എങ്ങനെ വന്നു?

ജൂതമതം എന്നത് ജൂത സമുദായത്തിൽ ബന്ധിതമാണ്, ചേർത്താണ്. 

ലോകത്തെ എല്ലാ മതങ്ങളുടെ പേരും ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയിലും സമുദായത്തിലും ചേർത്തുംബന്ധിപ്പിച്ചുമാണ്.

*****

എന്നാൽ ഇസ്ലാമോ? ഇസ്ലാം എന്ന പേരോ?

ഇസ്ലാം എന്ന പേര് ഒരു വ്യക്തിയിലും സമുദായത്തിലും ബന്ധിപ്പിച്ചും ചേർത്തുമല്ല. 

സമർപ്പണം എന്ന അർത്ഥത്തിലാണ് ഇസ്ലാം എന്ന ആ പേര്.

ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയെ പ്രതിഷ്ഠിക്കാനോ മഹത്വവൽക്കരിക്കാനോ ദിവ്യനാക്കാനോ ഏതെങ്കിലുംസമുദാത്തെ മാത്രം വലുതാക്കാനോ സംരക്ഷിക്കാനോ വേണ്ടിയുള്ളതല്ല ഇസ്ലാം എന്ന മതം.

Wഇസ്ലാം മതം ക്രിസ്തുമതമോ ജൂതമതമോ വിഭജിച്ച് ഉണ്ടായതല്ല.

ഇസ്ലാം തീർത്തും സ്വതന്ത്രമായി ശരി പറഞ്ഞുണ്ടായ, ശരിയുടെ തുടർച്ച പറഞ്ഞുണ്ടായ, ചരിത്രത്തിൽ അങ്ങുനിന്നിങ്ങോളം ശരി പറഞ്ഞവരെ ശരിവെച്ച ഒന്നാണ്. 

ഏകദൈവത്വം എന്ന ശരിയുടെ തുടർച്ച പറഞ്ഞ, ശരി പറഞ്ഞവരെ ശരിവെച്ച തുടർച്ച ഇസ്ലാമിനുണ്ട്, ഇസ്ലാമിലുണ്ട്.. 

ശരിയുടെ തുടർച്ച ഇസ്ലാമിലും ഇസ്ലാമിനും ഉണ്ട് എന്നത് ഇസ്ലാം മറ്റുള്ളവയിൽ നിന്ന് വിഭജിച്ചുണ്ടായിഎന്ന് പറയാനുള്ള ന്യായമല്ല.

ഇസ്ലാം പറയുന്ന ശരിക്ക് വേണ്ട ഭൂതകാല തുടർച്ച ഇസ്ലാം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി എന്ന് മാത്രം.

എന്താണ് ഇസ്ലാം പറയുന്ന ഭൂതകാല തുടർച്ചയുള്ള ആ ശരി?

ഏകദൈവത്വം. ബഹുദൈവത്വ - ബിംബാരാധനാ - ആൾദൈവ വിശ്വാസത്തിന്റെ നിരാസം. 

ബഹുദൈവത്വ - ബിംബാരാധനാ - ആൾദൈവ വിശ്വാസങ്ങൾ മൂലമുണ്ടാകുന്ന ചൂഷണങ്ങളുടെനിരാസം.

അതാണ്, ആ ഏകദൈവത്വമാണ്, ആ ബഹുദൈവത്വ - ബിംബാരാധനാ - ആൾദൈവ ചൂഷണനിരാസമാണ് ഇസ്ലാം ജൂത - ക്രിസ്തുമതത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്. തിരുത്തിന്റെ കോലത്തിൽ.

ഭൂതകാല തുടർച്ചയിൽ വഴിയിൽ വെച്ച് ജൂത - ക്രിസ്തുമതത്തിൽ ഉണ്ടായ, കയറിക്കൂടിയ തെറ്റുകളെഇസ്ലാം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു, ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.

ശരി പറഞ്ഞ്, തെറ്റ് തിരുത്തി, തെറ്റിനെ വെല്ലുവിളിച്ച് വന്ന പഴയ ശരിയുടെ, എന്നത്തേയും ശരിയുടെതുടർച്ചയായ പുതിയ മതമാണ്, ജീവിത വ്യവസ്ഥയാണ് ഇസ്ലാം.

ഇസ്ലാം ജൂതമതത്തിൽ നിന്നും ക്രിസ്തുമതത്തിൽ നിന്നും വിഭജിച്ച് ഉണ്ടാവാൻ: മക്കയിൽക്രിസ്തുമതവും ജൂതമതവും പ്രാമുഖ്യത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

മുഹമ്മദ് നബി ജൂതനോ ക്രിസ്ത്യാനിയോ ആയി ജനിച്ചു വളർന്ന ആളുമായിരുന്നില്ല.

മുഹമ്മദ് നബി തനിക്ക് മുൻപ് ഭൂമിയിൽ ജീവിച്ചിരുന്ന പ്രവാചകർ (അതിനാൽ ജൂത - ക്രൈസ്തവമതങ്ങൾ ഉദ്ഘോഷിക്കുന്ന ചരിത്രപുരുഷൻമാർ) ഉദ്ഘോഷിച്ച അതേ ഏകദൈവ വിശ്വാസത്തിന്റെതുടർച്ച മാത്രമല്ലാതെ പറഞ്ഞില്ല. 

ഒരൊറ്റ വ്യത്യാസത്തോടെ. 

ജീവിത്തത്തിലേക്ക് മൊത്തമായി വേണ്ട മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളോടെ, മാതൃക നൽകിക്കൊണ്ട് മാത്രംമുഹമ്മദ് നബി ഏകദൈവ വിശ്വാസം പറഞ്ഞു. 

മുഹമ്മദ് നബി കൃത്യമായും ബഹുദൈവത്വ - ബിംബാരാധനാ - ആൾദൈവ- പൗരോഹിത്യ നിരാസംനടപ്പാക്കി.

Does anyone ask the Sangh fascist activists, who betrayed India, to go to Britain or Germany?

What is the connection between Muslims living in India today and Pakistan?

None.

99 percent of today's Indian Muslims weren't even born when Pakistan was created through partition.

Today's Indian Muslims are Indians like everyone else.

For Indian Muslims, just as for all Indians today, the Partition is merely a story from the past.

And yet, consider the intellectual level of the Sangh fascist activists who say to Indian Muslims, "Go to Pakistan," or "Didn't you get Pakistan already?"

I wonder which constitution these Sangh fascist activists read.

Today's India came into being at the same time Pakistan did.

The Indian Constitution came after Pakistan was created.

It is that Constitution that makes India what it is today.

The Indian Constitution was framed to include everyone who lived here.

Does anyone ask the Sangh fascist activists, who betrayed India, to go to Britain or Germany?

Muslims in India today have not, since their birth, carved out any country through partition.

The Partition of Pakistan happened before India became the India of today. Roughly eighty years have also passed. 

Consider the decline in standards and the hollowness of the Sangh fascist force, trained to say only "Go to Pakistan" or "Didn't you get Pakistan?" to Indian Muslims, like making the barking when one has run out of answers.

Not just Pakistan: every country in the world came into being by large countries, continents and subcontinents breaking, splitting and dividing into many.

All countries were formed by cutting up what was once one land.

Even England, which ruled us, became several countries.

Russia became a number of countries.

Yet nowhere, in no country, do the remaining citizens have to hear the kind of blame that Indian Muslims still have to hear, nearly eighty years after Pakistan came into being.

Why?

Because pigs prefer only what has been digested and come out as excrement, what is old, sour and filthy.

Unable to stomach anything new or present, and unable to tackle it directly, the Sangh fascists spread the stench of the old and the sour to divert attention, causing vomiting and diarrhea all around, so that they keep getting the excrement, the leftovers and the stench they need.

Which is the greater sin: betraying India, or dividing it before it became India of today.

Haven't all the countries of the world come into being by being divided, by one splitting into many?

Then why do they keep repeating the same old thing, those who made no contribution to the freedom struggle, who betrayed the freedom struggle as best they could, who stood with the colonial powers even during the freedom struggle, ate the crumbs of power and lived in comfort, and who wear fake patriotism as their hallmark?